Rapport Baird sur les effets de Kyoto

L’étude économique dévoilée hier par le ministre fédéral de l’Environnement, John Baird, a récolté une brochette d’étiquettes des moins flatteuses hier, qui tournaient toutes autour de ses prémisses, jugées «alarmistes», «fausses», «démagogues», «catastrophistes» et «farfelues» de la part de chercheurs et d’environnementalistes.

Loin de moi l’idée de défendre un ministre, mais je dois dénoncer l’attitude générale des médias et des environmentalistes.

C’est le monde à l’envers. J’écoutais Paul Arcand qui recevait John Baird en entrevue ce matin et il n’accordait aucune crédibilité aux études économiques, citant les études sur l’Aeroport Mirabel comme exemple de rapport de la faillabilité des économistes!

L’économie n’est pas une science exacte dit-il! Comparé à la météorologie et la climatologie j’imagine?

Il voulait balancer le rapport “alarmiste” avec les opinions des environmentalistes qui disent que Kyoto favorisera l’économie! Les environmentalistes disent que de ne PAS respecter Kyoto nous coutera encore plus cher! Des centaines de milliards de dollars en dommages! La terre se réchauffera à un niveau insupportable! Il y aura encore plus de tornades et d’ouragans, les récifs de coraux se désintégreront, des milliers d’espèces animales mourront, le niveau des océans montera, il pleuvera des sauterelles… Mais ils ne sont pas alarmistes eux!

Alors voyons si je comprends bien les positions: les environmentalistes se basent sur la météorologie et des modèles théoriques, des sciences exactes selon eux, pour annoncer la fin du monde si on ne respecte pas Kyoto, et le développement incroyable de l’économie “verte” si on le respecte.

Les économistes qui sont contre Kyoto se basent sur l’économie, une science inexacte, pour prédire des catastrophes irréalistes et alarmistes.

Est-ce que je suis le seul à trouver ça un tantinet ironique?

April 20, 2007 | Filed Under Environnement

 

Comments

Leave a Reply




Powered by FireStats